本文涉及本人专业研究领域及对其的思考，隐含的上下文较多，请酌情阅读

今天经历了很多事情，感觉很overwhelming. 清晨6点醒了之后就再也睡不着，早早来到学校，迎接博后岗位的面试。下午把经费申请最后一节结果和影响写完了，早早回家。

下午回到家睡了足足半个小时才起来。想到早上的博后面试，被问到了一个问题没答上来，到现在还内心余震不断。

面试的一个小问题

今天被问的问题是这样的：在你的课题里面，你的点子在哪里？

被问到的时候我是懵圈的，因为我根本忘记准备这个问题了（啊啊啊谁叫你们就提前一天通知面试啊啊啊！！）。于是我尝试解构我现在课题的所有点子来源，发现它们或多或少都是别的教授20年前就有的点子，damn，我只好说，啊可是我真没有太多点子啊……还好面试官没有揪着我问，感觉会非常难堪。

下来就想，如果下次被问到了会怎么答。思来想去也没有任何的答案呢……而且因为是面试，这个问题很有可能会导致我落后别的应聘者，所以一直在内耗。

新点子意味着什么

我的方向是精密计算，计算小数点后两三位，刚好我的课题在复杂度和操作度上是难上加难。但与此同时其实课题的methodology上基本上算是很清晰的，就干就完事了。

因此感觉对我来说，博士学位的训练里，可能就少了一些新点子的发现吧。但其实并没有什么博士学位是关于新点子的，都是导师给一个点子，然后学生下苦功夫做课题。博导的课题一般都很bullet proofed，就是很经得住考验，理论很能打，实际操作也很确认不会出问题的那个意思。结果就是我们在用20年前就有的研究方法，硬算一些很复杂的东西，而我也不带脑子（至少没思考这件事）顶硬上。

但话说回来，我们行业里虽然有pioneer，但其他大部分人都在用比较老旧的方法，至少是10年前吧，因为有用的点子其实已经不多了。Pioneer们面临的困境很有可能是新点子打不过老点子，淘汰在时代的沙滩上，但也有部分有pioneer潜力的人，因为老点子实在是太强太好用了，就被discourage到，劝退想新点子了。

我觉得其实我有点被discourage到，因为我本来算是一个比较有创意的人，也很喜欢创新。但是在组里面就被告知每一步该做什么，结果就能成，因此形成了很强的依赖，导致不太会想新点子了（虽然我觉得还是没被训练好的锅）。想起我在博二的时候，也会跟组里的同事pitch一些可能的课题，但是这些课题一个是总离不开那几个方法，一个是仅仅加一些复杂度，让人审美疲劳，渐渐我也不再去想了。我的注意力集中在如何实现计算，如何完成课题等脚踏实地的内容。

而只有在面试这种关键内容，被旁人指出之后人们才会意识到房间里的大象。创新性这个东西，在课题里还是会有很多人在意，因为这代表着你做研究的独立性和这个研究的新颖性。而作为一个普通的博士生，我不但没有刻意培养自己的独立性，也没有想过研究的新颖性为什么重要。这就是为什么我被问倒了。

没有新点子该怎么办

写到这里可能有人会想，那你这个领域没有创新那不就完蛋了，全都在重复同样的东西多没意思啊。但是试问：新点子真的那么重要吗？

忍不住和同门以及本科同学交流。两个不同的人，给出了完全一样的回答：Ideas are cheap. Execution is the key.

行业如此古老，即使课题很多，简单的都被人做完了，容易的点子都被人想到了，其中好的点子得以延续，糟糕的点子则早就被时代淘汰，剩下的都是相当有难度的点子，也难怪普通人会放弃思考。也不排除有很简单很直接的点子在不起眼的角落，但随着学科发展这种情况越来越罕见了。

因此剩下的比拼就到了谁真的有那个精力去把古老的点子利用到极致，去执行那些特别复杂的课题，谁叫原创性不能当饭吃，只有发文章可以当饭吃。

到头来思考的结论其实比较出乎意料吧：点子和新颖性其实没那么重要，人们问你只是想看你做研究的主体性和独立性而已。本身这个问题给一个博士生问，ta答不上来已经是很正常的了，同事安慰我说放给别的博士生回答也不会有更好的答案了。

所以答案是什么

思考了这么久，到头来还是要回答这个问题，以防下次面试的时候问到又哑口无言。我想，在我眼里它的答案应该是，我暂时还未能提供我的新点子，我还需要为此多加学习，争取在今后的研究中拓宽视野，或许就会有新的发现。

但或许我也可以把思考的过程跟面试官探讨一下，虽然他们大概率不想理我哈哈哈哈。我可以当然也可以跟他们说，行业发展这么久了，给新的点子的空间已经很少了。更何况，当下的课题更要紧的事给别的点子做测试看看能不能推进。